与 ChatGPT 协作¶
ReasonFirst 最有效的使用方式，是让 ChatGPT 始终作为推理与审查层，而不是把它变成一个不可见的 coding agent 外壳。
谁负责什么？¶
| 层 | 主要职责 |
|---|---|
| ChatGPT / 推理界面 | 读取证据、诊断、决定架构、定义范围/非目标/验收标准、审查结果。 |
| ReasonFirst | 持久化 TaskSpec、控制 workspace/backend policy、运行 review gates、产生有界证据。 |
| Coding worker | 查看文件、改代码、运行允许命令、根据实现反馈迭代。 |
| 人 | 批准范围变化、发布以及最终 merge/deploy 决策。 |
更换 worker 不应该改变已经批准的任务。
Prompt 1 — 先读取，再提建议¶
新仓库或新问题开始时：
仅使用已选择的 GitLab 连接。
先确认当前身份和项目访问权限。
在 resolved revision 上读取与问题相关的真实源码。
把结果分成：
1. 由文件 / MR / CI 直接支持的事实；
2. 不确定项或缺失证据；
3. 改进建议。
现在不要实现。
这样可以避免架构讨论建立在文件名、旧总结或历史聊天记忆上。
Prompt 2 — 定义 worker 可执行的任务¶
实现前：
把已经同意的变更整理成有边界的实现契约。
返回：
- Goal
- Acceptance criteria
- Non-goals
- Affected components
- Constraints / compatibility requirements
- Expected validation
- Evidence required before acceptance
不要把还没有解决的产品或架构决策交给 coding worker。
然后用 actual-coder start ... --acceptance ... --non-goal ... 将边界持久化。
Prompt 3 — 审查实现¶
ReasonFirst 产生 EvidencePack 或 finish preview 后：
按照原始 TaskSpec 审查这次实现。
对每一条 acceptance criterion：
- 指出准确支持证据；
- 如果证据缺失、过期、不完整或被截断，标记为未验证。
检查 non-goals 是否出现 scope creep。
检查 diff 是否真正对应所述根因。
把 validation 与 matching-HEAD CI 分开检查。
不要把 worker 自己的总结当作证据。
返回：
1. 已验证结论；
2. blocker / 缺失证据；
3. 如果需要，最小下一步动作。
Prompt 4 — 修复真实 CI 失败¶
只有 CI 确实对应当前 workspace HEAD 时才使用：
附带的 CI 证据对应当前 HEAD。
识别失败 job 的根因。
除非我明确批准范围变化，否则保持原始 TaskSpec 不变。
提出最小修复 attempt，以及证明它的 validation。
不要因为旧的或无关的 CI 失败而修改代码。
然后在同一 workspace 上使用 resume --from-ci 或 continue --from-ci。
ChatGPT 应该停下来询问的情况¶
- 目标 project/ref 实际上没有被读取；
- 任务没有可验证的 acceptance criteria；
- 新发现会实质改变范围或架构；
- repository policy / protected path 与方案冲突；
- CI 对当前 HEAD 已过期；
- 证据被截断或 reviewability 不完整；
- 需要把凭证或私有配置放进 prompt。
Prompt 要小，证据要准¶
有效推理不需要整个仓库或全部原始日志。优先提供：
- 固定 revision 的相关文件；
- TaskSpec；
- 有界 changed paths / diff；
- validation 结果；
- 脱敏的失败 job 证据；
- matching-HEAD pipeline 状态。
这正是 ReasonFirst 持久化任务意图并产生 bounded EvidencePack 的原因。